Из-под колёс вашего авто вылетел камень и повредил чужую машину. Это считается ДТП и кто виноват?

Представьте себе ситуацию: вы спокойно двигаетесь по дороге, когда вдруг другой автомобиль подает вам сигнал, просит остановиться. Водитель этого автомобиля объясняет, что под вашими колесами вылетел камень и повредил его фару. Что делать в таком случае? Оказывается, споры об этом уже давно разрешаются в судах России.

В 2016 году одно из таких дел привело к лишению водительских прав гражданина С. за покидание места ДТП. Суть дела была в следующем: гражданин С. двигался по шоссе, его догнал другой автомобиль, за рулем которого был гражданин Ш., и принудил его остановиться, подавая сигналы. Выяснилось, что под колесами автомобиля С. вылетел предмет, который повредил лобовое стекло автомобиля Ш. С. считал произошедшее случайностью и уехал с места происшествия, а Ш. вызвал инспекторов ГИБДД. Полицейские пришли к выводу, что ДТП все же произошло, и гражданин С. скрылся с места происшествия. Мировой суд не стал глубоко разбираться в ситуации и лишил С. водительских прав.

Гражданин С. попытался обжаловать это решение в более высоких судах, но районный и областной суды подтвердили его. Позиция судей была такова: поскольку С. остановился и выслушал Ш., он осознавал факт ДТП и нарушил правила, покинув место происшествия. Однако факт ДТП с участием транспортного средства гражданина С. не был подтвержден судом.

Правда была достигнута только в Верховном суде РФ. Судейская коллегия отметила, что необходимо в первую очередь доказать факт ДТП в таких случаях. Они также указали, что повреждения автомобилю Ш. были нанесены без участия С. и без его умысла. Передвигаясь по общественным дорогам, гражданин С. не мог предвидеть, что его автомобиль попадет на камень и повредит чужой автомобиль. Следовательно, это не ДТП, а несчастный случай, в который не был вовлечен гражданин С. В результате решения всех нижестоящих судов были отменены, а административное дело против С. было прекращено.

Еще один интересный случай из этой области касается гражданина К., чьим автомобилем из-под днища вылетела железяка и повредила автомобиль, ехавший позади. Ударом были помяты капот и крыша, а лобовое стекло разбито. Пострадавший подал иск. На этот раз мировой и районный суды поддержали позицию инспекторов ГИБДД, но апелляционный суд принял удивительное решение. Он руководствовался не ПДД, а статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Позиция суда заключалась в том, что поскольку водитель управлял автомобилем, который является средством повышенной опасности, он несет ответственность за все события, связанные с использованием этого средства, даже если он не может быть справедливо обвинен в них. Интересно, что данную позицию поддержали даже в кассационном суде. Однако Верховный суд поставил точку в этом споре, отменив решения апелляционного и кассационного судов, ссылаясь на неполное учет законодательства.

Call Now Button